Det uppstod en märklig debatt efter det att en "mörkhyad man" och ett barn misshandlats i Malmö. Gärningsmännen kom från Mellanöstern. Medierna drog sig för att nämna att misshandlarna i Malmö var invandrare.
Enligt Sakine Madon i Expressen finns det journalister som drar sig för att anklaga invandrare för att begå hatbrott.
Jag misstänker att de även drar sig för att nämna något om etniciteten, när grova brott har begåtts. Det skulle kunna bidraga till främlingsfientliga stämningar och kritik från kolleger. Men att blunda kan få en rak motsatt effekt: För läsare, lyssnare och tv-tittare lägger märke till att medierna ibland blundar - och det retar dem.
Egentligen är det ganska självklart att det finns rasister och hatbrottslingar bland invandrare. Orsaken till att många flytt till Sverige är allvarliga etniska konflikter. De har ofta varit utsatta för hatbrott och då är det lätt att bli intolerant mot den etniska grupp, som drabbat dem. När det visade sig att Anna Linds mördare,Mijailo Mijailović hade serbiska föräldrar, menade en man från Balkan, som inte gillar serber, att illgärningen berodde på att "det sitter i blodet på serberna".
Så är det naturligtvis inte. Men själv blev jag något förvånad över vad som hände, när Mijailo Mijailović hade avslöjats. När Sveriges television presenterade honom, blev det en lång genomgång av hans psykiska problem och hans svårigheter att få hjälp från sjukvården. Ingenting om möjliga motiv för att mörda Anna Lindh. Och i rättegången undvek man att beröra motivfrågan. Varför?
Det fanns ju många serber, som reagerade mot att Sverige stödde Natoingripandet i Kosovo. Och Anna Lindh var svensk utrikesminister.
Kan mordet på henna ha varit ett hatbrott?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar