Stockholmsmedia reagerar som knarkhundar vid utlokaliseringar

I förra veckan fanns det en nyhet som i Sveriges Radios P1 var viktigare än all annat.
Viktigare än finanskrisen, viktigare än presidentvalet i USA.

Vilken var då denna nyhet som trängt bort alla andra konkurrenter om att presenteras först?
Jo, det handlade om att handläggningstiderna för Kriminalvårdens Transporttjänst hade ökat, och detta berodde på att den utlokaliserats till Arvidsjaur.

Till att börja med stämmer inte uppgiften. HELA Transporttjänsten har inte hamnat i Arvidsjaur. LEDNINGEN har i stället hamnat i Norrköping (typiskt förresten. Vid utlokaliseringar får kriskommuner oftast "golvet". Högre funktioner stannar kvar eller hamnar i större kommuner).
Vad värre är de ökade handläggningstiderna beror knappast på Arvidsjaur utan på andra faktorer, t.ex. det ökade tryck som uppstått genom att flyktingar från Irak nu ska avvisas.

Arvidsjaur skulle få kompensation för försvarets neddragningar. Vad det nu handlar om är inte mer än 8 stycken handläggare.

Vidare är det värt att notera att när staten skulle uppfylla sitt löfte till Arvidsjaur, så drabbades Göteborg, som INTE är överrepresenterat, när det gäller statliga myndigheter. Strängt taget har det inte hänt så mycket, sedan Fiskeriverket hamnade i rikets andra stad. Den gången protesterade Stockholms centralbyråkrater och trodde att "Stockholms ställning som huvudstad skulle urholkas."

Hade det inte varit möjligt att kompensera Arvidsjaur med råge genom att välja bland det överflöd av statligt verksamhet som bedrivs i kungliga huvudstaden?

I dag på morgonen var det dags igen.
Än en gång uppmärksammade de enorma problem, som drabbat utlokaliserade verksamheter. Nu handlade inslaget framför allt om Follkhälsoinstitutet och Konsumentverket - även det en kompensation för försvarsneddragningar.
Det bör tilläggas att flera nu utflyttade myndigheter aldrig skulle ha hamnat i Stockholm, om regeringar följt riksdagens upprepade beslut att nya myndigheter om möjlighet ska förläggas utanför huvudstaden.

Naturligtvis måste det uppstå övergångssvårigheter i samband med att en myndighet flyttar. Men de går över!
Tydligen fungerar Stockholms-media som sniffande knarkhunder, när det gäller att uppmärksamma problemen!

Varför inte uppmärksamma fördelarna? Eller vad som hänt om försvarsneddragningarna INTE följts av kompensation till de kommuner i glesbygder, som redan är hårt drabbade?
Eller tycker journalister i Stockholm att t.ex. inlandskommunerna i norra Sverige ska få dö?