Egypten: Hur går det om Brödraskapet tar över?

Nu har valet till Egyptens parlament inletts.
Valobservatörer menar att muslimska Brödraskapet har stärkt sin ställning än mer. Vad kommer det att innebära?
En sak är alldeles klar. Kvinnornas ställning kommer inte att förbättras, om Brödraskapet vinner valet.
I det nya parlamentet kommer det istället att finnas betydligt färre kvinnor än på diktator Mubaraks tid. Då fanns det kvoteringsregler, som innebar att viss procent av mandaten skulle gå till kvinnor. Men de har tagits bort. Än värre är att medlemmar av broderskapsrörelsen gör uttalanden, som tyder på att lugnande försäkringar från partitoppen om att inte slå in på en extremt islamistisk väg, inte är att lita på. Enligt SR:s Cecilia Undén är det inte ovanligt att partiets sympatisörer accepterar kvinnlig könsstympning men däremot vill riva upp lagen, som tillåter skilsmässa. Socialdemokraternas partiledare säger sig föredra det styrande militärrådet framför Brödraskapet. Han tror att militären utgör visst skydd mot islamisterna.
Välutbildade kvinnor med arbete är mycket oroliga inför framtiden. De kommer definitivt inte rösta på Brödraskapet.
Men tyvärr utgör de en mycket liten del av Egyptens väljare…

Backade S igen?

Under det gångna veckoslutet presenterade många medier som en NY nyhet att stödet för S fortsätter att rasa. Vad de syftade på var en sammanvägning av tidigare publicerade opinionsundersökningar, som alla visade tillbakagång för S. Sammanvägningen är därför endast en upprepning av något som redan publicerats; ingenting nytt. Ändå presenterade både tidningar, SR och flera tv-kanaler detta som en NY minskning.
Märkligt! Och naturligtvis blev detta ett inslag i Expressens ”Mosa Juholms-kampanj”
Visst kan jag ha fel, men jag undrar, om inte nästa omgång sammanvägda opinionsundersökningar kommer att visa en viss ökning för socialdemokraterna.

Kan Euron räddas?

Krisen i Euroländerna, som alltmer drabbar också Sverige, blev föremål för en debatt i Studio Ett onsdagen den 23/11. Debattörer var Tommy Waidelich (S) och Anna Kinberg Batra (M).

Det akuta läget är ju att Euron håller på att kollapsa. Även Spanien har fått problem att få sina lån placerade till en ränta som landet klarar av. Till och med Frankrike har drabbats. Och idag lyckades inte Tyskland placera en obligation till den förväntade räntan. Börsen reagerade omedelbart;

EU-kommissionen och EU-ministrar har kommit med den ena aktionen efter den andra för att lösa krisen, men hittills har allt varit förgäves.
Det senaste förslaget innebär att Euroländerna ger ut en form av gemensamma obligationer; länderna går i borgen för varandra. Då skulle krisländerna få lägre räntor, men i gengäld får ett land som Tyskland högre räntor. Å andra sidan får krisländerna finna sig i att ställas under Bryssels kontroll. Deras budgetar måste godkännas av EU-kommissionen, som vill kalla de nya obligationerna stabiliseringsobligationer.
Tommy Waidelich ställde sig positiv till detta förslag, trots att det innebär att makt koncentreras till Brysse. Anna Kinberg Batra var negativ, framför allt för att det är orättvist. Länder som skött sig bestraffas med högre räntor. De som misskött sig belönas.

Visst – men vad är alternativet? Att hänvisa till att problemländerna måste genomföra stora reformprogram hjälper endast på lång sikt. Det brinner ju i knutarna och då hjälper det inte att starta program som gör huset mera brandsäkert. Det gäller att släcka elden! Det enda alternativet till de nya obligationerna är att Europeiska Centralbanken trycker mera pengar och i stor skala köper krisländers obligationer. Men det leder också till inflation.

Finns det ett tredje alternativ?

Dagens Juholtare

Dagens Juholtare i Expressen:.(onsdagen 23/11)

Rubrik på tidningens FÖRSTASIDA:
"JUHOLTS NYA BLUFF
Ljög om Thomas Östros."


Enligt Expressen har tydligen Juholt ljugit, medan Östros talat sanning.
Om två parter lämnar helt olika utsagor om sina kontakter med varandra, och en iakttagare kommer fram till att den ene talar sanning, medan den andre ljuger, bör iakttagaren kunna motivera sin slutsats. Men det gör inte Expressen. Tidningen tycks utgå från att Östros version är den sanna.
Det kan ju vara precis tvärtom.
Och strängt taget finns en tredje möjlighet, nämligen att den ene (Juholt) har lagt till, medan den andre (Östros) dragit från.
I så fall talar ingen av dem sanning till 100 procent.
Och de ljuger ungefär lika mycket.

Är det inträffade en så stor nyhet att den förtjänar uppmärksamhet på Expressens förstasida?
Naturligtvis inte.
Expressen fortsätter jakten på Juholt.

Naturskyddsföreningen tabbar sig - igen.

Naturskyddsföreningen kan betraktas som en NGO (non government organisation). Med många medlemmar och sponsorer rullar pengarna in. Själv betraktar sig föreningen som en folkrörelse.

Har Naturskyddsföreningen högt anseende, väger dess ord tungt?
Förmodligen är svaret ja.
Förtjänar den sitt goda rykte?
Det är tveksamt, även om föreningen är en etablerad remissinstans.

Naturskyddsföreningen har t.ex. gjort klara partipolitiska ställningstaganden. Länge skedde det genom att inför riksdagsvalen rangordna partiernas miljöpolitik. Vänsterpartiet hamnade i topp, möjligen i sällskap med miljöpartiet eller Centern. Grunden för ställningstagandet var partiernas syn på kärnkraften, som Naturskyddsföreningen alltid varit hätska motståndare till. Den politiken har tvingat Sverige importera el från Danmarks kolkraftverk. Några kalla vintrar har vi på grund av elbristen även fått starta oljekraftverk och gasturbinverk för att trygga tillgång på el.
Hur i all världen skulle det då ha gått om vi följd Naturskyddsföreningen och haft all kärnkraft avvecklad nu? Och vad hade det kostat?
En sak är klar: Utsläppen av växthusgaser hade varit betydligt högre!

Nu har Naturskyddsföreningen utmärkt sig igen med en larmrapport om farliga gifter i vanliga matfiskar. Fisk från Vättern sades innehålla fyra gånger det tillåtna värdet. Men det visade sig bero på en felräkning. I verkligheten låg Vätternfisken långt under gränsvärdet. Det felet upptäcktes av Mattias Öberg, forskare vid Institutet för miljömedicin vid Karolinska institutet. Han märkte även ett annat misstag, när det gäller kadmium. Naturskyddsföreningen hade jämfört halten i en fiskart med gränsvärdet för en annan fiskart.

Mattias Öberg är även kritisk till hur Naturskyddsföreningen redovisar halterna av bromerade flamskyddsmedel. Forskare har olika uppfattningar om vad som anses vara skadliga nivåer. Naturskyddsföreningen redovisar bara gränsvärden, som föreslås av forskare som anser bromerade flamskyddsmedel vara extremt farliga. ”Naturskyddsföreningen har valt den ena extremen, att peka ut halterna i fisk som väldigt farliga, utan att nämna diskussionen som pågår.”

Märkligt nog gick Naturskyddsföreningens ordförande Mikael Karlsson ut och dementerade tidigare lämnade uppgifter om att rapporten dragits tillbaka. Enligt honom var det Naturskyddsföreningen och inte Öberg, som upptäckte de felaktiga beräkningarna. Och han tyckte inte Naturvårdsföreningen gjorde fel i fråga om det använda gränsvärdet för bromerade flamskyddsmedel.
Nu vet vi det!
Kanske slutar ett okänt antal konsumenter att äta fisk.
Vad äter de i stället? Hamburgare med pommes frites?

Reprisen i Egypten

Det är som en repris av "Den arabiska våren".
100000 männsikor på samma torg.
Då krävde de att Mubarak skulle gå.
Nu är det militärrådets tur.
Alla verkar vara eniga;

Men är de det?
Vad säger liberaler och socialdemokrater?
De har faktiskt offentligt sagt att de fruktar muslimska Broderskapsrörelsen mer än militären;
Att de ser de senare som en garanti för att Egypten inte ska bli ett islamistiskt land. "Det skulle bli slutet för Egypten"(sagt av ordföranden i soc.dem.)

Håkan, Åsa-Nisse och Liza.

Om en stockholmsjournalist skriver en bok, är sannolikheten mycket stor att SR:s Studio Ett hör av sig för att göra en intervju. Därför var det inte överraskande att Liza Marklund 21 november blev intervjuad om sin nya bok, även om hon med 11 miljoner sålda böcker inte har något behov av gratisreklam.
I slutet av intervjun fick hon frågan om vad hon tyckte om Håkan Juholt, vilket motiverades med att hon är socialdemokrat. Liza Marklund jämförde honom med Åsa-Nisse och ondgjorde sig över att han sagt sig vilja tillbaka till folkrörelserna. ”Får jag vara med då?”

”Åsa-Nissecitatet” var snabbt ute på Expressens nätupplaga.
Marklunds kommentar belyser ett av Juholts många problem. Han betraktas i Stockholm lätt som den fattige kusinen från landet. Han uppfattas som inskränkt och en aning korkad.
Marklund tillhör onekligen etablissemanget i huvudstaden och har svårt acceptera att ordföranden i hennes parti inte är stockholmare och inte ens kommer från grannregionerna runt Stockholm. Det brukar nämligen partiledare göra.
Undantagen råkar lätt illa ut. Om Torbjörn Fälldin skämtades det; ofta historier som gick ut på att han var dum i huvudet, vilket han inte var.

Till sist: Expressen har tydligen bestämt sig för att se till att Juholt sparkas. Varje dag något nytt om hans misstag och att fler och fler inom partiet är emot honom. När Juholt åkte till Talinn följde Expressen med och bevakade honom. Dessutom försökte tidningen få honom erkänna att ha arbetat svart. Han fick frågor om det och nämnde att han i sin ungdom fotograferat mammor med nyfödda barn och sålt foton för fem eller tio kronor styck. Detta slår Expressen sedan upp som Svartjobb.
Ingen tvekan om att Juholt flera gånger tabbad sig. Men det Expressen gör är inte god journalistik.

Lågenergilamporna – ett onödigt misstag.

Lågenergilamporna lanserades som ett viktigt sätt spara el, och det var nog många som ansåg sig skyldiga att köpa dem, fastän de var betydligt dyrare.
Själv köper jag de ”gamla” lamporna och kommer fortsätta göra det, så länge det finns några kvar. Lågenergilampan är ett korkat projekt, som knappast sparar el men som genom kvicksilvret förstör miljön.
De gamla lamporna gav ifrån sig värme – och det betraktades som slöseri med energi. Men den värmen hamnade ju oftast i ett hem och blev ett bidrag till att hålla huset varmt.
Lågenergilampor duger utomhus, men är meningslösa (och farliga) inomhus.

Men att resonera så var opassande för några år sedan!
Nu finns det farligt kvicksilver i naturen och till och med miljöexperter vågar säga högt det vi tvivlare ansåg från början: ”Satsningen på lågenergilampor är absurd”. (Minna Gillberg)

Juholt och segregeringen.

Detta är i skrivande stund den senaste anklagelsen: Håkan har sagt att den sociala segregeringen i Sverige är värre än i USA. När han ombads förklara sig närmre, kom han in på något som han har alldeles rätt i, nämligen att elever med högutbildade föräldrar genom den hjälp de kan få av dem, kan klara sig mycket bättre i skolan.

Men, Håkan, vad beror det på att det har blivit så?
Varför kan inte skolan ge alla barn den hjälp de behöver?
Boven i dramat är den socialdemokratiska skolpolitiken under många år; * *läxor var egentligen onödigt;
*läraren skull inte undervisa;
*eleverna skulle själva söka kunskap; arbeta i grupper.
*Kaos och oordning bredde ut sig.

Läraryrket blev impopulärt, framför allt i naturvetenskapliga ämnen.

Detta missgynnade barn till lågutbildade föräldrar, som inte med sina kunskaper kunde ge sina barn det kompletterande stöd, som krävdes på grund av bristerna i skolan.

Förstår Håkan det?

Är Juholt en skicklig debattör?

Det tycks råda stor enighet om att Håkan Juholt är en skicklig debattör. Det håller även hans motståndare i alliansen med om. Och visst har de rätt – under en förutsättning, nämligen att det är fullt acceptabelt att förvandla sakfrågan till personangrepp.

Under den allmänpolitiska debatten befann sig Juholt i ett extremt farligt läge. Hans ”affärer” (sambobostaden, Vitrysslandsresan, mm) hade avslöjats, och medierna hade kastat sig över honom. Det var nödvändigt att han lyckades i debatten.
Det ansågs att han hade gjort det.
Men vad sa han?
I sitt huvudanförande antydde han att Reinfeldt sänker inkomstskatterna (jobbskatteavdrag), pengar som i stället borde gå till utsatta grupper. Och han antydde tydligt att statsministern gör det för att han själv tjänar på det.

Det var nog en och annan som fann det häpnadsväckande att Juholt hade mage att komma med sådana beskyllningar, just när han själv har anklagats för att sko sig på skattebetalares bekostnad.
Nu menar han att det är alldeles för få debatter. Han har utmanat statsministern på debatt och vill helst att den ska ske i en sporthall eller något liknande och hänvisar till debatterna på 1970-talet mellan Olof Palme och Torbjörn Fälldin. De tillställningarna liknar dagens åskådarläktare under en fotbollsmatch, där båda lagen har sina supportrar som skriker eller buar.
Visst, det skulle säkert passa Juholt som hand i hanske. Men på den tiden fanns det även socialdemokrater, som tyckte att arrangemanget på ett obehagligt sätt påminde om 1930-talets Tyskland.
Reinfelt har ingen anledning ställa upp på det spektaklet!
I stället bör Juholt uppmanas att diskutera sak i stället för person.

Koncentrationen till Stockholm fortsätter...

…

VD:en på Sandvik, ett av Sveriges viktigaste exportföretag, har meddelat att huvudkontoret skall flyttas till Stockholm. Det var en tråkig nyhet och alarmerande för sandvikenbor.
För det är lättare att fortsätta utflyttningsprocessen, när man väl kommit igång.
Flyttet motiveras med att det är lättare att rekrytera kvalificerad personal, om huvudkontoret ligger i huvudstaden. Sandviks förre VD har invändningar – men vad hjälper det?

Göteborgs-Tidningen (G-T), som ägs av Expressen, kommer att få cirka hälften av sin verksamhet överförd till Expressen i Stockholm.
Frågan är om tidningen i fortsättningen kan kallas en Göteborgstidning.
Förresten tvivlade jag på det, när jag läste en ledare i G-T, där det talades om ”Bohusläns grönskande fjordar”. Så kan knappast en göteborgare med erfarenhet av bohuslänska fjordar skriva. På de kala klipporna växer det inte mycke. Sitter G-T:s ledarskribent redan i Stockholm?

”Arabvintern” rycker allt närmre..

Jag har en bekant som nyligen kom hem från en vecka i Egypten. Där förbereder man sig för sitt första ”fria” val.
Men han hade dystra besked: Det muslimska ”Brödraskapet” kommer att vinna överlägset.
Det är inte bara det att de har en överlägsen organisation; de har redan manipulerat väljarkåren. Väljarna måste först registrera sig, och han hade på nära håll kunnat följa, hur motståndare till brödraskapet manövrerades bort, så att de inte blev registrerade.
Än värre kan det bli i Tunisien, där ju redan islamisterna vunnit valet. Tydligen kör de med två agendor – en för omvärlden, som ska tro att de är ett moderat parti som sin motsvarighet i Turkiet. Men på hemmaplanen låter det helt annorlunda. Ogifta mammor har inget existensberättigande och tunisier ska förbjudas dricka alkoholhaltiga drycker. Med mera.

Och Libyen har inte bara ett övergångsråd, som anser att sharian ska vara grunden för kommande lagar. Dessutom finns massor av beväpnade grupper, som driver egna rörelser och krav, och som inte vill lägga ned vapnen.