Aron Etzler.

Både SR och SVT bjuder in journalister som kommentatorer i program, som skall spegla opinioner. I SR sker det nu under valrörelsen närmast dagligen i "P1 Morgon" och "Studio Ett". "God morgon Världen" gör det varje söndag i den s.k. Panelen. En ofta anlitat journalist är Aron Etzler, chefredaktör på ”Flamman”. Den tidningen hette tidigare Norrskensflamman och var Norrbottenkommunisternas husorgan. Den delade andra vänstertidningars bittra öde att det var svårt få ekonomin gå ihop. Lösningen blev att flytta den till Stockholm, byta namn och förvandla den till en ”oberoende socialistisk tidning”, som endast utkommer en gång i veckan. Aron Etzler medverkar regelbundet i "God Morgon Sverige". I dag (19 augusti) fick han också kommentera "P1 Morgons intervju" med Jan Björklund.

Vid sina framträdanden i "God Morgon Sverige" har han visat prov på en häpnadsväckande okunnighet och omdömeslöshet.
Sålunda har han i "God morgon Världen" hävdat att det var ”natogeneralerna”, som låg bakom beslutet att ingripa mot Serbien 1999. Därmed lyckades han att i en enda mening säga två stora felaktigheter. Han demonstrerade sin okunnighet om beslutsordningen i Nato. Beslut om militära ingripande fattas på politisk nivå i Nato, inte av generaler. Dessutom avslöjade han att han inte kände till att natogeneralerna var motståndare till ingripandet. De visste hur svårt det skulle bli. Men när politikerna sagt sitt, var det generalerna som måste verkställa det.

I April i år diskuterade Panelen de rödgrönas försök att komma överens om ”Förbifart Stockholm” genom att hålla en folkomröstning. Om den idén kan mycket sägas. Aron Etzler påstod att inga professorer i statskunskap rest några invändningar. Men då hade i veckan innan just en professor, nämligen Leif Lewin 23/4 i Svenska Dagbladet sågat hela förslaget. Läser Etzler inte ens debattsidorna i huvudstadens två tidningsdrakar? Vad läser han då?

Sitt prov på omdömeslöshet visade han senare under våren. Panelen kom in på det stundande riksdagsvalet och opinionsmätningarna, varav de senaste tydde på att alliansen gått förbi de rödgröna. Då tappade den gode Aron koncepterna totalt och menade att om Alliansen vinner valet efter att ha legat efter hela tiden sedan förra valet, så är det ”odemokratiskt”. Efter en stund insåg han att han gjort bort sig och försökte ta tillbaka sitt utbrott. Men gjort är gjort, och det gjorda vittnar om ett dåligt omdöme. För övrigt har han ej heller rätt i sitt påstående att alliansen hela tiden fram till försommaren legat under i mätningarna.

När det gäller "P1 Morgons" intervju med Jan Björklund är en inte alltför djärv slutsats att folkpartiledaren klarade sig ganska bra, kanske bättre än övriga partiledare i alliansen. Men Aron Etzler hade ingenting positivt att säga, och det kan ej heller begäras av honom. Han påstod att Björklund visat sig vara ”okunnig” utanför sitt eget fält, d.v.s. skolfrågorna.Men något konkret exempel på den okunskapen lämnade han inte. I stället återvände han till skolfrågorna och påstod att Björklund för tre år sedan ljugit, när han kommenterat en OECD-rapport om elevprestationer i ett antal ämnen och jämförbara länder. Om detkan följande sägas. Svenska skolmyndigheter har flera gånger försökt ”mörka” eller förtiga Sveriges dåliga resultat i framförallt matematik och naturvetenskapliga ämnen. Jan Björklund har däremot talat klarspråk.
Om Aron Etzler anser att Björklund ljög för tre år sedan, borde han ha framfört det i ett sammanhang där det fanns en möjlighet för den senare att bemöta anklagelsen. Att göra det här vittnar (igen) om dåligt omdöme.

Aron Etzler har visat sig okunnig, vare sig han befunnit sig innanför eller utanför det egna reviret. Varför får han ändå anlitas som kommentator? Är det sådan brist på rödgröna journalister? Ligger förklaringen i att SR och SVT föredrar att ta kommentatorer från huvudstadens journalistkår?