Är Saudiarabien en diktatur?

Vår försvarsminister fick utstå mycket kritik för att inte vilja säga att Saudiarabien är en diktatur, Hon slingrade sig som en hal ål, men till sist sa hon det. Hennes kritiker påpekade att Saudiarabien ju är ”en av världens värsta diktaturer”.

Men är det så självklart?

När antikens Rom fortfarande var en republik, fanns möjligheten att under högst ett halvår utnämna en diktator, som hade rätt att själv besluta i alla viktiga frågor. Det kunde endast tillämpas, om Rom hamnat i en krissituation..

Det är således antikens Rom, som är ursprunget till begreppen diktator och diktatur. Men när bl.a. Julius Caesar missbrukat sin ställning som diktator fick ordet en negativ klang och kom aldrig mer att användas i Rom, trots att makten genom Augustus koncentrerades till kejsaren.

Om vi ändå utgår från begreppens ursprungliga betydelse är inte Saudiarabien en diktatur, eftersom kungen  knappast är ende makthavare i toppen på hierarkin. Visserligen är landet en monarki, men det är snarare kungahuset (där finns 100-tals prinsar), som är den egentliga makthavaren. Trontagaren ska vara en manlig ättling till Saudiarabiens grundare. Han skall utses av ett prinsråd.

Efter första världskriget såg det ut som demokratin skulle segra. Allmän och lika rösträtt infördes på många håll i Europa. I nya konstitutioner slogs det fast att medborgarna hade demokratiska rättigheter, t.ex. yttrande- och tryckfrihet. Därtill kom en demokratisk rättsordning: Medborgare fick inte kastas i fängelse utan att av domstol dömts för ett begånget brott.

Men demokratin hamnade snart i kris och ersattes av nya regimer, som inte uppfyllde demokratins krav. De började betecknas som diktaturer, även om all makt inte var koncentrerad till en person.

De värsta exemplen är Hitlertyskland och Sovjetunionen, som bröt mot allt som utmärker en demokrati. (Diktatorerna Stalin och Hitler sägs, trots att de var fiender, ha beundrat varandra). Men vi fick ett antal stater, som i vissa avseenden kunde betraktas som demokratiska, men i andra inte.

När det gäller Saudiarabien finns brister i allt – det är bara maktkoncentrationen som är något otydligt.

En rimlig slutsats av detta lyder att det är bättre att anklaga tvivelaktiga regimer för bristande demokrati än att dra till med begreppet diktatur.

För övrigt infördes efter andra världskriget ett nytt begrepp – totalitära stater. Med det avses regimer, som har möjlighet att utöva en total kontroll av den enskilde medborgaren. Även här låg säkert Sovjetunionen och Hitlertyskland i topp.