Är Ryssland en demokrati?

Idrottsminister Lena Adelsohn vill inte delta i invigningen av vinter-OS i Sotji. Hon tycker att det är så mycket som gått snett i Ryssland. Hon nämner bland annat inskränkningar av demokratin.

   Har hon rätt? Många skulle nog hävda att det aldrig funnits någon demokrati i Ryssland. Men det är fel.  I varje fall fick Ryssland under president Boris Jeltsin en författning som uppfyllde de flesta av demokratins krav. Men sedan dess har många vindar blåst.

Låt oss se på de krav som bör vara uppfyllda för att demokrati ska råda i ett land!

1.     Demokrati måste innebära folkstyre, att de styrandes beslut skall grunda sig på folkets vilja. För att detta ska bli möjligt måste folket få uttrycka sin uppfattning i val (t.ex. parlamentsval eller presidentval.) Rösträtten måste vara allmän och lika rösträtt.

2.     Demokratiska fri- och rättigheter. Det måste finnas yttrande- och tryckfrihet, mötes- och demonstrationsfrihet. I dag hålls det i Egypten en folkomröstning om en ny författning. De ska rösta om ett förslag från den styrande militärjuntan. Väljarna bombarderas med propaganda från juntan om att rösta ja. Men för några dagar sedan arresterades en hel grupp som ville uppmana väljarna att rösta nej. Att göra så är odemokratiskt! Andra rättigheter är ”liv, frihet och egendom”. En majoritet av ett folk har inte rätt att rösta igenom ett beslut om att avrätta en minoritet; en demokratiskt vald regering får inte besluta att lägga beslag på medborgares egendom eller bankkonton. Sexuella minoriteter är en grupp som länge särbehandlats och saknat rättigheter.

3.     ”The rule of law”. Ett svåröversatt uttryck. Det innebär att det måste finnas en fungerande rättsordning. Vad är det för mening med att ha bra lagar i ett land, om makthavare kan strunta i dem? Eller om vanliga människor begår brott för att de vet att ingenting händer? I dag är det tyvärr vanligt att vittnen drar sig för att vittna,eftersom de är rädda för att råka illa ut. Det är ett hot mot rättsordningen. Om den fungerar ska domstolarna vara självständiga gentemot den politiska makten. Statsministern eller presidenten ska inte kunna vända sig till domstolar och kräva att de dömer på ett sätt som passar makthavarna!    

                

  Den författning som Boris Jeltsin fick igenom 1993 var fullt jämförbar med många västerländska författningar. Den gäller än i dag, men ändringar i den är genomförda med innebörden att det demokratiska inslaget har reducerats. Samtidigt har det antagits lagar, som strider mot författningen och gör Ryssland än mer odemokratiskt. Alla dessa förändringar har tillkommit på initiativ av Vladimir Putin.

  När Jeltsin utsåg Putin till statsminister och också rekommenderade honom som sin efterträdare på presidentposten insåg han nog vad det innebar - att det ryska demokratiförsöket var över. Putin hade varit chef inom den ryska säkerhetstjänsten (KGB). Snart höll han sitt berömda triumftal till de tidigare KGB-kollegerna: ”Uppdraget är slutfört, vi är tillbaka vid makten.”

Den första inskränkningen av demokratiska inslag i författningen kom i maj 2000. Han utsåg sju ”representanter”, som skulle övervaka och kontrollera de demokratiskt utsedda guvernörerna. Regionerna hade enligt författningen rätt till visst självstyre. Deras befogenheter drogs in till presidenten. Att beslutet stred mot författningen hindrade honom varken nu eller senare.

År 2004 kom inskränkningar av vad författningen säger om folkomröstningar. Därmed blev det i praktiken omöjligt för medborgarna att få till stånd en folkomröstning. Ett tänkbart hot mot Putin var avvecklat.

   Författningen garanterar rättsväsendets oberoende Men ett oavhängigt rättsväsende var inget som passade Putin!  En lag antogs 2009 som innebär att Högsta domstolens chefsdomare inte längre utses av domare inom rättssystemet, utan av parlamentets överhus, federationsrådet, på förslag av presidenten.

Under de två senaste åren har ytterligare lagar och lagändringar antagits som står i strid med författningen: lagändringar som inskränker den allmänna mötesfriheten (2012), som ger den federala medieinspektionen rätt att blockera alla internetsidor som den tycker innehåller information som kan skada barn (2012), som förbjuder ”offentlig förolämpning av religiösa känslor” (2013) och som förbjuder ”homosexuell propaganda” (2013). Ingen tvekan om att Putin har använt dessa lagar för att komma åt sina kritiker och motståndare. Ett exempel är ”Pussy riot”

   Det har förekommit protester, men de har inte haft någon effekt. Fler förslag, som ytterligare inskränker rättigheter är på gång. Parlamentsledamöter i Putins parti föreslår att statligt anställda inte ska få gifta sig med utlänningar eller låta sina barn gå i skola utomlands.

Putin kommer alldeles säkert att gå vidare.

Den ryska författningen från 1993 lyckades inte skydda dess demokratiska landvinningar.Visserligen går det att rösta i valen, men oppositionella har problem att göra sig hörda. Dessutom har valfusket varit utbrett
Klen tröst att Stalin var värre. Han sköt ju både anhängare och motståndare. Det behöver inte Putin göra. Han oskadliggör dem ändå. Ser till att de hamnar i fängelse för något de inte gjort.

Idrottsministern gör helt rätt med att inte delta i OS-invigningen. 

Länk till Lena Adelsohn:

http://www.expressen.se/sport/os-2014/idrottsministern-avstar-invigningen-av-os/